核/心/提/示
“不保真、不打假”的交易行规背景下，真假名画官司打了6年，退款与否各有说辞，谁是谁非？
专家鉴定上不得公堂，文物艺术品司法鉴定长期缺位，法院断案缺乏鉴定依据，徒唤奈何？
一边是收藏“行规”，一边是买假索赔的烦恼，收藏热中“行规”与法律肉搏正酣，如何“吹哨”？
河南一纸司法鉴定，辽宁一纸法院判决，戳破行规，对此，收藏界有人沉默，有人称：石破天惊！
记者古玩市场问买问卖，行规仍是“主流”，买卖心思不同，行规与法律，向右还是向左？
名画官司6年后“一夜成名”
2003年卖画、买画，2004年开始打官司，直到6年之后，这起官司才突然“一夜成名”。
此案“配角”——受当事法院委托，鉴定字画真假的河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所负责人透露，截至9月13日，通过各种渠道获悉线索后，人民日报、新华社、央视，以及包括大河报在内的多家媒体，都在关注此案。
这是为何？该所所长魏领一语道破，皆因此事敏感：事关古玩收藏行业“行规”与法律的博弈。
冯先生是辽宁省沈阳市一位企业主。据他的代理人事后透露，冯先生2003年“入道”开始搞收藏。
冯的代理人称，2003年4月，冯先生在当地媒体上看到沈阳一家艺术品公司名画展的报道，前去观看并购买了画作。这家艺术品公司的负责人告诉冯，所有字画均为真品，如有假可退货。冯先生购买了落款分别为齐白石、任伯年、林风眠、潘天寿、刘海粟等大家的7幅画作，为此，支付费用81万元，对方开具了收据。
购画后，冯先生委托北京中润文物鉴定中心进行鉴定，鉴定结果表明，7幅所谓的名画全是假的。随后，冯先生找到了卖画的艺术品公司负责人庄先生，要求退还画款。
庄先生受访时透露，他坚信这些名家画作都是真的，这些画的发现者和推荐者是杨仁恺。杨仁恺是国内著名鉴赏家，曾是国务院文物鉴定小组6人之一，画上，有老人家的题名。庄先生认为，这些画老人家既然题了名，就相当于画了押，因此，他对这批画的真假没有任何怀疑。2008年，杨仁恺大师作古。
庄先生说，老先生不可能看走眼，因为在老先生之前，画上还有大师谢稚柳等人的题字，两个大师同时看走眼的情况不常见。
冯、庄两人商量未果，2004年1月，冯到沈阳市和平区法院起诉，请求判令艺术品公司退还全部的购画款。
艺术品遭遇司法鉴定空白
说到这儿，还不能不提收藏界的几个术语。收藏界向来推崇眼力，看走眼，叫“打眼”；卖主不懂，好东西没卖出好价钱，买方被称为“捡漏”。几千年来，业内还有个不保真、不打假的“行规”。采访中，河南收藏界一位人士称，“行规”左右着圈内的生意，这也是冯先生索赔的背景。
冯的代理人认为，杨先生虽然是大师，但他对这批画的鉴赏，是一个人的行为，杨先生没有出具法律文件的资格，且鉴赏时年事已高，鉴赏时会出现差异，而北京中润文物鉴定中心作为一个机构，出具的东西是集体智慧的结晶，而不是个人智慧的结晶。
庄先生认为，杨如看走眼，不如杨的人怎么可能会不看走眼呢？艺术品公司在法庭答辩称：7幅画中有6幅均有我国字画鉴定方面的权威专家的鉴定题记，足以证明字画是真品；另外，北京中润文物鉴定中心的鉴定结论不具备证明力，因为我国尚没有关于文物鉴定机构设置方面的相关规定。
沈阳市和平区法院在审理此案期间，也曾委托北京润古斋收藏品鉴定中心对7幅画的真伪进行了鉴定，鉴定结论为伪品。法院因此判定，被告应返还原告购画款81万元，原告将所购7幅画返还给被告。
一审判决后，被告不服，提起上诉。沈阳中院裁定发回重审。沈阳市和平区法院经重审，作出与第一次相同的判决结果。该艺术品公司仍不服，于2009年获得再审机会。
回顾此案审理过程，沈阳法院方面称，由于遭遇缺乏文物艺术品司法鉴定部门的法律尴尬，此案历时6年，经5次审理才最终结案。
“一鉴一判”业内石破天惊
就在此案审理过程中，2005年9月，经河南省司法厅批准，河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所成立，这是国内第一家具备司法鉴定资格的书画鉴定所，该所曾被司法部评为全国司法鉴定先进集体。
所长魏领告诉记者，2005年之前，所有的字画鉴定中心，都只有工商管理部门确定的经营范围，并不具备司法鉴定资格，国内没有一个相关的司法鉴定机构。该所现有经核准执业的国家司法鉴定人15名，这些人都是和艺术品行业、收藏行业有关的专家。至今，全国只有河南和陕西两个文物大省有此类司法鉴定机构。
审理中，沈阳中院了解到河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所的信息，经双方当事人同意，去年4月15日，由法院委托该所对涉案的7幅国画作品进行真伪司法鉴定。
“接受委托后，我所组织国家司法鉴定人专家小组进行了鉴定。”魏领透露，鉴定程序是非常严肃的，严格依据了司法部科学、客观、公正、中立、回避的司法鉴定原则。
经鉴定，涉案的7幅国画作品均为仿品。
经申请同意，记者见到了此案司法鉴定意见书的副本。其中，关于落款为齐白石的《夏荫图》的鉴定意见为：线条浮滑，表现技法低劣，款识与齐白石先生风格相去甚远，综合判断，应为仿品。
今年7月初，沈阳中院依据鉴定作出判决，销售方退返购画款81万元。主审法官告诉记者，目前，判决已经生效。
对此，记者在业内多方进行了调查，但遗憾的是，不少业内人士婉言谢绝了采访，有的不愿公开发表看法，但其中不少人谈及此案的影响时，使用了“石破天惊”一词，甚至有人认为，此案的判决结果，对古玩收藏界的影响巨大，对业内“不保真、不打假”的交易行规将产生颠覆性影响。
郑州古玩市场行规仍“主流”
9月11日，记者以买家身份来到郑州一个古玩市场。
在一家字画铺面，记者看到挂有启功、林风眠等名家作品。店主热情而谦虚地告诉记者，自己也是书法家，但除了自己的作品，其他的都值得一看，“这些作品都是真的”。问及价格，名家作品报价均为几十万元。
另一家铺面挂有当代书画界名人的作品，问及真假，店主坦率地告诉记者，他店中一位当代名家的书法作品是仿品，“仿品也有市场”。
记者和一些店主、买家断断续续聊天。一位店主饶有兴致地说：“这一行业的一些特点，或者说是魅力所在，就是真假并存，不打假不保真的潜规则流传了几千年。”
一位常来淘宝的收藏爱好者对记者说，买家心思也有不同，有的是纯粹为了玩，从中品味“打眼容易拾漏难，遛摊儿淘金雅趣多”的文化意味，有的则有功利思想，收藏就为了升值、转卖。“花大价钱买东西，当然想买真的，但打眼后，多数人会自认倒霉。”
一位老板说，买后要求退货的人也不是没有，但退款成功的确实不多。他说，其实不管是买家还是卖家，收藏吃的就是眼力饭，捡漏是它，打眼也是它。“行内人都知道：‘眼力就是一把刀！在这个江湖里滚，宰人防身都靠它！’”
业内人对“颠覆行规”看法不一
正如前文所述，针对此案影响，记者多方联系古玩收藏界人士，多被婉拒采访。即便作为司法鉴定机构负责人，魏领面对采访也踌躇再三。
同时身为书画家的魏领说，此事敏感，人们“出言谨慎很正常”。他透露，该所几年来频频涉足大案要案中的司法鉴定，全部受到办案机关采信，譬如原平顶山市副市长冯刘成案中书画作品的真伪、价值的司法鉴定。“但我们都保持了低调，未向媒体透露过。”魏领叹道，“虽说我们鉴定是凭良心、客观科学地办事，但由于涉及所谓行规，担心触及行内人的利益，也有苦衷。”他叮嘱记者，一定要写上他的苦衷，“我们无意伤害任何人和任何机构，希望大家体谅”。
曾接手过收藏纠纷的河南中豫律师事务所律师王军权认为，收藏市场人称“没有裁判员执法的足球赛”，但显然，收藏市场不能成为打假的盲区，更不该游离于市场法律之外，所以，沈阳一案的意义在于，所谓行规开始被戳破，法律与行规间博弈开始向法律倾斜，“由此看来，的确是颠覆性的”。
河南省收藏家协会理事侯玉忠毫不讳言地说，所谓行规只是伪行规，是积弊，是别有用心者的托词而已。据一位业内人士介绍，侯玉忠向以直言而名闻圈内。
但侯玉忠认为，不能夸大沈阳一案的影响力，所谓行规积弊已久，靠一个案件推动业内的“保真打假”并不现实，但“‘保真打假’是收藏界必然的发展趋势”。
杨翔飞，中国收藏家协会书报刊委员会副主任，是另一位勇于直言的业内人士。“业界确有‘不保真、不打假’的交易行规，主要是缺少有关部门的监督管理。收藏市场其实一直都只是民间市场，缺少规范，都是靠买卖双方诚实信用自行认定。谁来保真？谁来打假？确实很模糊。目前，市场还是个法律的空缺，有待规范。收藏者要想淘到有价值的真品，必须具备较丰富的专业知识。”
杨翔飞对沈阳案“颠覆行规”的影响力表示谨慎乐观，“但法规规范是繁荣、发展收藏市场必需的‘洗洁剂’”。
来源：大河报
